Dự thảo luật không quy định giải quyết tố cáo với người đã nghỉ hưu, điều này theo nhiều ĐB là không phù hợp. Thực tế Bộ luật hình sự cũng đang xử lý cả cán bộ nghỉ hưu, do đó Luật Tố cáo là luật gốc, phải quy định việc này. Không thể lý giải là Luật Cán bộ công chức chưa quy định xử lý với cán bộ về hưu nên Luật này không quy định.

ĐB Nguyễn Hữu Cầu (Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An) cho rằng, nên giải quyết tố cáo cả với những người đã nghỉ  hưu. “Vì khi gần về hưu, nhiều người không vượt được cám dỗ đã có nhiều sai phạm, vậy tại sao pháp luật lại không điều chỉnh? Hiện nay, Đảng đã chỉ đạo xử lý cả những người đã về hưu, luật phòng chấm tham nhũng cũng chỉ rõ điều đó, tại sao Luật Tố cáo lại không giải quyết?” – ĐB lý giải.

ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) cũng đồng tình cho rằng, Luật Cán bộ công chức chưa quy định xử lý với cán bộ về hưu nhưng Luật Tố cáo cần quy định giải quyết tố cáo với những cán bộ đã về hưu. Các ĐB khác cũng cho rằng, Bộ Luật Hình sự không phân biệt công chức hay nghỉ hưu, do đó Dự Luật Tố cáo (sửa đổi) không điều chỉnh giải quyết tố cáo với cán bộ đã về hưu là không hợp lý.

“Khi có tố cáo về sai phạm trong thực hiện công vụ của cán bộ thì dù đương chức hay đã nghỉ hưu đều phải giải quyết, điều này nhằm hạn chế tâm lý “hạ cánh an toàn””, ĐB Nguyễn Văn Khánh (Bình Dương) nói.

Một nội dung cũng được nhiều ĐB quan tâm cho ý kiến là hình thức tố cáo quy định trong Dự Luật. Dự thảo quy định 2 hình thức là tố cáo bằng văn bản và tố cáo trực tiếp để xác định rõ trách nhiệm người tố cáo, tránh tình trạng lợi dụng các hình thức tố cáo để tố cáo tràn lan.

ĐB Phạm Văn Hòa. Ảnh: Quochoi.vn

Khi trình luật này ra Quốc hội, Tổng Thanh tra Chính phủ Lê Minh Khái cho rằng, việc đưa hình thức tố cáo qua thư điện tử, fax, điện thoại vào dự thảo Luật với tình trạng nguồn nhân lực hiện nay thì xử lý không kịp, vì phải mất thời gian xác minh. Tuy nhiên, ĐB Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An), ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) và nhiều ĐB khác cùng đề nghị nên chấp thuận cả tố cáo qua điện thoại, thư điện tử, fax.

Nhiều ĐBQH cho rằng, đang ở thời đại công nghiệp 4.0 thì việc tố cáo qua thư điện tử, tin nhắn… không thể đặt ra bên ngoài luật. Đây cũng là quan điểm của ĐB Phạm Thị Thu Trang (Quảng Ngãi). Tuy nhiên, cũng có nhiều ĐB cho rằng, để giải quyết tố cáo thực sự có hiệu quả, trước mắt chỉ nên tập trung xử lý các tố cáo bằng văn bản và tố cáo trực tiếp.

Về tố cáo nặc danh, dự thảo Luật quy định theo hướng không thụ lý giải quyết tố cáo nặc danh, không rõ họ tên địa chỉ người tố cáo nhằm đề cao trách nhiệm của người tố cáo, cũng như hạn chế tình trạng tố cáo tràn lan, thiếu căn cứ; lợi dụng quyền tố cáo để bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của người khác. Nhưng đối với tố cáo nặc danh có nội dung, thông tin rõ về người vi phạm, hành vi vi phạm pháp luật, có tài liệu, bằng chứng cụ thể, có cơ sở thẩm tra, xác minh thì người tiếp nhận đơn tố cáo trình người đứng đầu cơ quan quản lý cùng cấp xem xét, quyết định để phục vụ cho công tác quản lý, kiểm tra, thanh tra và người đứng đầu cơ quan quản lý phải tổ chức việc thanh tra, kiểm tra.

ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) cho rằng, không nên bỏ qua hình thức tố cáo này. Luật nên quy định khi có tố cáo nặc danh thì cơ quan có chức năng cần xác minh làm rõ, nếu có căn cứ thì nên giải quyết, bởi thực tế hiện nay nhiều người tố cáo vì sợ liên lụy nên không dám ra mặt tố cáo sai phạm.

Một số ĐB cũng cho rằng, quyền lợi và nghĩa vụ người tố cáo phải đi liền với nhau, tránh tình trạng người tố cáo lợi dụng tố cáo để có ý đồ xấu.

Về thời hiệu giải quyết tố cáo, ý kiến các ĐB còn khác nhau. Có ý kiến đề nghị không nên quy định nhưng cũng nhiều ý kiến cho rằng cần quy định để tránh lãng phí thời gian, công sức của cơ quan chức năng cũng như người tố cáo. Vì còn ý kiến khác nhau nên Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ lấy ý kiến ĐBQH về vấn đề này.