Dự thảo Luật Tố cáo (sửa đổi) gồm 9 Chương, với 68 Điều quy định rõ về phạm vi điều chỉnh của Luật; áp dụng pháp luật về tố cáo và giải quyết tố cáo; nguyên tắc giải quyết tố cáo; trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền trong việc tiếp nhận, giải quyết tố cáo; trách nhiệm phối hợp của các cơ quan, tổ chức trong việc giải quyết tố cáo; chấp hành quyết định xử lý hành vi vi phạm bị tố cáo và cả những hành vi bị nghiêm cấm…

Góp ý cho dự án Luật Tố cáo (sửa đổi), các đại biểu cho rằng cần quy định rõ trách nhiệm của cơ quan giám định chứng cứ có trách nhiệm thực hiện việc giám định khi có yêu cầu của người giải quyết tố cáo; cần phải quy định rõ thời hiệu và hình thức tố cáo. Bên cạnh đó, các đại biểu đề nghị bổ sung nghĩa vụ của người bị tố cáo là phải có mặt làm việc trực tiếp theo yêu cầu của cơ quan giải quyết tố cáo; cần làm rõ các điều kiện thụ lý tố cáo để bảo đảm tính chặt chẽ trong quy trình giải quyết tố cáo.

Giảng viên Khoa Luật Hành chính, Nhà nước, Trường Đại học Luật TP Võ Tấn Đào cho rằng, cần quy định về thời hạn thông báo quyết định áp dụng biện pháp bảo vệ và quyết định chấm dứt áp dụng biện pháp bảo vệ của người có thẩm quyền cho người được bảo vệ…

Đại diện Cục Thi hành án dân sự TP Vũ Thanh Bình cho rằng, Điều 9 của dự thảo về quyền và nghĩa vụ của người tố cáo và khoản 2, khoản 3 Điều 24 của dự thảo về trách nhiệm của cơ quan nhà nước trong việc hướng dẫn người tố cáo, nên thực hiện theo quy định hiện hành, không nên quy định nghĩa vụ của người tố cáo “phải gửi đơn đến đúng địa chỉ, cơ quan có thẩm quyền giải quyết” vì bản chất tố cáo là cá nhân, người dân giúp cơ quan nhà nước phát hiện và xử lý vi phạm nên phải tạo điều kiện để họ thực hiện quyền tố cáo thuận lợi nhất. Trường hợp cơ quan không có thẩm quyền giải quyết tố cáo nhận được tố cáo phải có trách nhiệm chuyển cho cơ quan có thẩm quyền và thông báo cho người tố cáo biết.

Theo Thạc sĩ Nguyễn Văn Trí, Phó Trưởng bộ môn Luật Tố tụng hành chính, Trường Đại học Luật TPHCM, thẩm quyền giải quyết tố cáo cần phải có quy định rõ ràng hơn để đảm bảo xác định thẩm quyền một cách chính xác. Cụ thể, quy định “Người đứng đầu cơ quan, tổ chức quản lý người đó tại thời điểm có hành vi vi phạm pháp luật chủ trì, phối hợp giải quyết” sẽ đặt ra vấn đề là người đứng đầu đó là thủ trưởng hiện tại của cơ quan, tổ chức trước đây của người bị tố cáo hay thủ trưởng tại thời điểm mà người bị tố cáo có hành vi bị tố cáo. Nếu là thủ trưởng tại thời điểm có hành vi bị tố cáo thì không hợp lý.

Về kết luận nội dung tố cáo, đại diện Sở Tư pháp TP Vũ Ngọc Nam cho rằng tại Chương V dự thảo quy định nội dung về trách nhiệm tổ chức thực hiện kết luận nội dung tố cáo, quyết định xử lý tố cáo. Quy định nêu rõ trách nhiệm của người giải quyết tố cáo, người bị tố cáo và các cơ quan tổ chức cá nhân có liên quan. Tuy nhiên, ông Vũ Ngọc Nam cũng cho rằng trong dự thảo cũng chưa có quy định về cơ chế, chế tài buộc người bị tố cáo phải thực hiện đầy đủ kịp thời kết luận nội dung tố cáo. Do đó, ông Vũ Ngọc Nam kiến nghị cơ quan soạn thảo bổ sung nội dung quy định về giá trị pháp lý trong kết luận nội dung tố cáo và có biện pháp quy định trong việc thực hiện kết luận nội dung tố cáo.

Kết luận tại hội thảo, Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đại biểu Quốc hội TPHCM Phan Nguyễn Như Khuê đánh giá cao những ý kiến phát biểu trách nhiệm, có chất lượng của các đại biểu. Đoàn Đại biểu Quốc hội TPHCM sẽ tổng hợp đầy đủ các ý kiến để báo cáo Ban soạn thảo của Quốc hội và có ý kiến tại Kỳ họp Quốc hội sắp tới.