Đơn tố cáo nặc danh có chứng cứ rõ ràng phải xác minh, xử lý

Theo Tổng Thanh tra Chính phủ Phan Văn Sáu, qua hơn 4 năm triển khai thực hiện cho thấy, Luật Tố cáo đã bộc lộ những hạn chế, bất cập, làm giảm hiệu lực, hiệu quả công tác giải quyết tố cáo, trật tự, kỷ cương pháp luật. Luật hiện hành chưa quy định rõ về tổ chức thi hành kết luận nội dung tố cáo, quyết định xử lý về tố cáo, do vậy trên thực tế đã diễn ra tình trạng có nhiều kết luận, quyết định xử lý người có hành vi vi phạm pháp luật bị tố cáo đã ban hành có hiệu lực pháp luật nhưng không được cơ quan có thẩm quyền tổ chức thực hiện đầy đủ, kịp thời, nghiêm minh, nhất là việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức, viên chức; xử lý sai phạm về kinh tế tài chính... Luật Tố cáo và các văn bản hướng dẫn thi hành bước đầu đưa ra quy định về các biện pháp bảo vệ người tố cáo. Tuy nhiên, các quy định này khó thực hiện, chưa tạo nên cơ chế pháp lý cần thiết để bảo vệ người tố cáo một cách hiệu quả và thực chất.

Thống nhất với quan điểm sửa đổi Luật Tố cáo nhằm cụ thể hóa những quy định mới của Hiến pháp về quyền con người, quyền cơ bản của công dân, góp phần thực hiện có hiệu quả các chỉ thị, nghị quyết của Đảng về tăng cường và nâng cao hiệu quả công tác giải quyết tố cáo trong giai đoạn hiện nay, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đề nghị cơ quan soạn thảo lưu ý việc sửa đổi, bổ sung các quy định về tố cáo và giải quyết tố cáo cần đặt trong bối cảnh thực hiện cải cách thủ tục hành chính, ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho công dân thực hiện quyền tố cáo. Một số nội dung mới được bổ sung như: về điều kiện, cơ chế bảo vệ người tố cáo cần có sự đánh giá tác động cụ thể và sâu sắc hơn nữa, xác định rõ cơ quan chủ trì trong việc bảo vệ người tố cáo. Đồng thời, tiếp tục rà soát các quy định của Luật này và một số luật có liên quan nhằm bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật (như Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Phòng, chống tham nhũng; Luật Giao dịch điện tử; Luật Cán bộ, công chức…).

Theo Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định, đa số thành viên Ủy ban Pháp luật tán thành với dự thảo Luật là không quy định về giải quyết đối với đơn tố cáo nặc danh. Bởi vì, tố cáo là quyền của công dân, để thực hiện quyền thì công dân phải nhân danh chính mình tham gia vào quan hệ pháp luật và phải chịu trách nhiệm nếu cố tình tố cáo sai sự thật. Một số thành viên Ủy ban Pháp luật nhất trí về nguyên tắc là không xử lý đơn tố cáo nặc danh, nhưng Luật cần quy định rõ trường hợp tuy là đơn tố cáo nặc danh nhưng có gửi kèm theo chứng cứ, nội dung rõ ràng (như các tài liệu, vật chứng, ảnh, đoạn băng ghi hình, ghi âm…) thì cơ quan, người có thẩm quyền phải có trách nhiệm tổ chức việc xác minh, xử lý nhằm tránh bỏ lọt hành vi vi phạm pháp luật.

Cân nhắc việc cho thuê tài sản công chưa sử dụng hết công suất

Cho ý kiến vào dự án Luật Quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (sửa đổi), nhiều đại biểu tán thành với việc đổi tên thành Luật Quản lý, sử dụng tài sản công để phù hợp với Hiến pháp và hệ thống pháp luật hiện hành.

Đại biểu Lê Anh Tuấn (Hà Tĩnh) cho rằng, cần rà soát lại các quy định về phạm vi tài sản công và phân loại tài sản công trong dự thảo để bảo đảm tránh xung đột pháp luật, nhất là Luật Doanh nghiệp. Chỉ ra định nghĩa tài sản công (khoản 1 Điều 3) và phân loại tài sản công (khoản 4 Điều 4) có phần mâu thuẫn với Điều 36 của Luật Doanh nghiệp 2014, đại biểu đề nghị làm rõ tài sản công phục vụ mục đích sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp có bao gồm tài sản góp vốn của doanh nghiệp hay không và nếu có thì xử lý mâu thuẫn như thế nào.

Còn theo đại biểu Phạm Văn Tuân (Thái Bình), định nghĩa về tài sản công như dự thảo Luật sẽ mâu thuẫn với Luật Kiểm toán. Mặt khác, Điều 4 về phân loại tài sản công theo kiểu liệt kê dẫn tới có thể chưa đầy đủ hoặc không bao quát hết các loại tài sản, nên đưa ra các tiêu chí xác định để quy định về khái niệm tài sản công có tính bao quát đầy đủ hơn các lĩnh vực.

Về việc sử dụng tài sản công vào mục đích liên doanh, liên kết, các đại biểu cho rằng tài sản công của Nhà nước chủ yếu phục vụ công tác quản lý của Nhà nước, cần đảm bảo mục đích tiết kiệm, sử dụng đúng mục đích, nhất là trụ sở làm việc, phương tiện đi lại, trang thiết bị. Theo đại biểu Lê Anh Tuấn, cần cân nhắc luật hóa việc cho phép tất cả các đơn vị công lập được khai thác tài sản công chưa sử dụng hết công năng vào mục đích cho thuê, liên doanh, liên kết. 

Việc cho phép các đơn vị sự nghiệp công lập sử dụng tài sản chưa sử dụng hết công năng cho thuê, khai thác, góp vốn liên doanh theo cơ chế thị trường như là để hợp pháp hóa thực tiễn đang diễn ra hiện nay, đại biển phân tích.

Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Nguyễn Văn Cảnh (Bình Định) đề nghị, Luật cần bổ sung quy định việc cho thuê và liên doanh, liên kết phải đảm bảo không ảnh hưởng đến quốc phòng, an ninh không làm lộ bí mật nhà nước, thông tin của các tổ chức cá nhân.