Thứ Bảy, ngày 24 tháng 10 năm 2020

Việc truy tố ông Nguyễn Thành Tài và đồng phạm có căn cứ, đúng pháp luật

Bị cáo Nguyễn Thành Tài tại phiên tòa.

(Thanhuytphcm.vn) - Ngày 18/9, phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thành Tài, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND TPHCM và 4 đồng phạm phạm bước vào ngày làm việc thứ 3, với phần tranh luận giữa các bị cáo và luật sư tiếp tục bào chữa.

Cần đánh giá lại số thiệt hại

Theo cáo trạng, tháng 1/2011, Công ty Lavenue có văn bản do bị cáo Lê Thị Thanh Thúy ký, gửi Thường trực UBND TPHCM, lãnh đạo Sở Tài chính TPHCM và bị cáo Đào Anh Kiệt, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM đề nghị được áp dụng hai hình thức cho thuê đất và giao đất đối với khu đất số 8-12 Lê Duẩn khi thực hiện nghĩa vụ tài chính. Mặc dù nhận thức được Công ty Lavenue không phải là đối tượng được giao đất, cho thuê đất chỉ định tại số 8-12 Lê Duẩn; biết hồ sơ dự án chưa đầy đủ, chưa có dự án đầu tư được phê duyệt, chưa thẩm định năng lực tài chính nhưng bị cáo Trương Văn Út, vào thời điểm đó là chuyên viên Phòng Quy hoạch sử dụng đất của Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM lập tờ trình để bị cáo Nguyễn Hoài Nam vào thời điểm đó là Trưởng Phòng Quy hoạch sử dụng đất ký duyệt trình bị cáo Đào Anh Kiệt ký công văn đề xuất UBND TPHCM có thể giải quyết theo đề nghị của Công ty Lavenue trái với quy định.

Bào chữa cho các bị cáo Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam, Trương Văn Út, các luật sư cho rằng phần luận tội của đại diện Viện KSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa đối với các bị cáo là không có căn cứ.

Luật sư Nguyễn Thành Công khẳng định theo diễn biến vụ việc, ban đầu UBND TPHCM không cho liên doanh đầu tư dự án tại khu đất 8-12 Lê Duẩn, nhưng sau đó UBND TPHCM thay đổi phương án, cho phép huy động vốn áp dụng liên doanh trong đầu tư. Điều này được thể hiện tại tờ trình của nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Hữu Tín gửi UBND TPHCM, được nguyên Chủ tịch UBND TPHCM thời điểm đó là ông Lê Hoàng Quân phê duyệt: “Đồng ý, phải thiết kế thật đẹp và đảm bảo quy hoạch”. Việc đề xuất của Sở Tài nguyên và Môi trường hoàn toàn phù hợp với đề xuất của Ban chỉ đạo sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu Nhà nước tại TPHCM (Ban chỉ đạo 09) và pháp luật đất đai.

“Sai phạm của bị cáo Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam là không xem xét, xác định và không biết việc có 4 công ty của Bộ Công thương đã chuyển nhượng cổ phần tại Công ty Lavenue cho Công ty TNHH Đầu tư Kinh đô. Nhưng sai phạm này không nằm trong chuỗi hành vi vi phạm khác trong vụ án nên mong hội đồng xét xử xem xét” - Luật sư Nguyễn Thành Công nêu.

Luật sư Nguyễn Thành Công cũng cho rằng khi đưa vụ án ra xét xử, do có sự thay đổi của pháp luật, hành vi của các bị cáo Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam không còn nguy hiểm cho xã hội nên cần miễn trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo này.

Trong khi đó, luật sư Vũ Phi Long bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài Nam đặt vấn đề cần đánh giá lại con số thiệt hại của vụ án. Theo luật sư Vũ Phi Long, kết luận giám định của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự ở Trung ương gộp giá trị cả khu đất 8-12 Lê Duẩn để tính tổng thiệt hại, trong khi bản chất của vụ án là giao Công ty Lavenue khu đất số 8 Lê Duẩn; còn khu đất 12 Lê Duẩn là cho thuê có thời hạn, có thu tiền và Nhà nước không mất đi giá trị quyền sử dụng khu đất này. Đồng thời, khi giao khu đất số 8 Lê Duẩn có thu tiền giá trị quyền sử dụng đất theo giám định tại thời điểm giao đất, tiền đã được Công ty Lavenue nộp vào ngân sách nhà nước. Từ đó, luật sư Vũ Phi Long đề nghị hội đồng xét xử đánh giá lại con số thiệt hại mà viện kiểm sát buộc tội các bị cáo gây thất thoát, lãng phí.

Đại diện Viện KSND TPHCM tranh luận tại phiên tòa. Đại diện Viện KSND TPHCM tranh luận tại phiên tòa.

Đề nghị thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với khu đất số 8-12 Lê Duẩn

Tranh luận lại với những quan điểm của các luật sư nêu ra, đại diện Viện KSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa khẳng định việc truy tố các bị cáo có căn cứ, đúng pháp luật. Công tố viên cho rằng việc truy tố các bị cáo về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là có căn cứ, đúng pháp luật. Công tố viên đối đáp lại một số vấn đề luật sư và các bị cáo nêu ra, cụ thể: Giữa bị cáo Nguyễn Thành Tài và bị cáo Lê Thị Thanh Thúy có quan hệ tình cảm cá nhân. Điều này đã được bị cáo Nguyễn Thành Tài thừa nhận trong cơ quan điều tra. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy cũng thừa nhận giữa bị cáo Nguyễn Thành Tài và gia đình mình có quan hệ thân thiết.

Bên cạnh đó, hành vi sai phạm của các bị cáo đã được làm rõ, chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo.

Theo Viện KSND TPHCM, dù Công ty Lavenue chưa có hồ sơ đánh giá năng lực tài chính, và hồ sơ pháp lý cũng chưa rõ ràng nhưng các bị cáo công tác tại Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM vẫn soạn thảo, ký duyệt tờ trình và ký Công văn 885/TNMT đề xuất UBND TPHCM cho phép Công ty Lavenue được áp dụng 2 hình thức cho thuê đất và giao đất đối với khu đất 8-12 Lê Duẩn. Đây là tiền đề cho các văn bản sai sau đó. Và đến khi Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với khu đất số 8 Lê Duẩn và khu đất số 12 Lê Duẩn cho Công ty Lavenue thì quyền sở hữu khu đất 8-12 Lê Duẩn đã được chuyển dịch từ sở hữu Nhà nước sang sở hữu của doanh nghiệp tư nhân một cách trái pháp luật. Hành vi sai phạm của các bị cáo rõ ràng đã gây ra thiệt hại. Chẳng hạn, Công ty Lavenue chỉ thực hiện nghĩa vụ tài chính nộp tiền giá trị quyền sử dụng đất, giá trị công trình xây dựng trên đất tại mặt bằng số 8 đường Lê Duẩn và giá thuê đất tại mặt bằng 12 đường Lê Duẩn hơn 647 tỷ đồng thay vì 849 tỷ đồng. Do thiệt hại kéo dài từ thời điểm giao đất, cho thuê đất khu đất 8-12 Lê Duẩn trái pháp luật nên kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự ở Trung ương là hoàn toàn khách quan, đúng pháp luật.

“Thiệt hại vụ án được ngăn chặn kịp thời chứ không phải là chưa xảy ra, chúng tôi đề nghị thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với khu đất số 8-12 Lê Duẩn cấp cho Công ty Lavenue. Con số thiệt hại hơn 1.927 tỷ đồng là nhằm để xác định tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo chứ chúng tôi không đề nghị các bị cáo bồi thường”, đại diện Viện KSND TPHCM nhấn mạnh.

Long Hồ


Ý kiến bạn đọc

refresh
 

Tổng lượt bình luận

Tin khác

Thông báo