Thứ Năm, ngày 28 tháng 3 năm 2024

Không chấp nhận kháng cáo yêu cầu VietinBank bồi thường

Huỳnh Thị Huyền Như (trái) và Võ Anh Tuấn vẫn bị tuyên phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt

(Thanhuytphcm.vn) - Sau 3 ngày xét xử và nghị án, ngày 30/5, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Quyền Trưởng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam, viết tắt VietinBank - chi nhánh TPHCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc VietinBank - chi nhánh Nhà Bè) lừa đảo chiếm đoạt 1.085,5 tỷ đồng trên tài khoản tiền gửi đã kết thúc.

Theo bản án sơ thẩm, để có tiền trả nợ cá nhân, Huỳnh Thị Huyền Như lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho ngân hàng VietinBank, đã trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với các đối tượng môi giới, đại diện của 5 công ty (gồm Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên, Công ty cổ phần đầu tư và thương mại An Lộc, Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu, Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank – Berjaya) về việc nhận tiền gửi của các đơn vị này với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần Nhà nước quy định.

Huyền Như cũng hứa hẹn trả cho người môi giới, đại diện của các công ty tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới (lãi suất theo quy định do VietinBank trả, còn tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới do Như trả bằng tiền cá nhân). Khi các đơn vị chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại VietinBank, Như đã lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là Kiểm soát viên, Trưởng phòng giao dịch) trực tiếp thao tác chuyển tiền từ các tài khoản của khách hàng đi trả nợ cá nhân cho Như. Với thủ đoạn này, từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2011, Như đã chiếm đoạt 1.085,5 tỷ đồng của 5 công ty nêu trên.

Kết thúc phiên xử sơ thẩm vào ngày 9/2/2018, Tòa án nhân dân TPHCM tuyên phạt bị cáo Huyền Như mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp với bản án tù chung thân của vụ án giai đoạn 1 thành tù chung thân; bị cáo Võ Anh Tuấn, đồng phạm giúp sức tích cực cho Huyền Như, 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp với bản án 20 năm tù của vụ án giai đoạn 1 thành 27 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, hội đồng xét xử tuyên bị cáo Huyền Như bồi thường toàn bộ 885,5 tỷ đồng đã chiếm đoạt của Công ty cổ phần đầu tư và thương mại An Lộc, Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu, Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank – Berjaya. Riêng số tiền 200 tỷ đồng đã chiếm đoạt của Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên, hai bị cáo Huyền Như và Anh Tuấn phải liên đới bồi thường.

Sau phiên xử sơ thẩm, bị cáo Tuấn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự, trừ Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên không kháng cáo, 4 công ty còn lại kháng cáo yêu cầu VietinBank có trách nhiệm bồi thường số tiền đã bị chiếm đoạt.

Phiên tòa phúc thẩm do Tòa án nhân dân Cấp cao tại TPHCM tiến hành xét xử từ ngày 18/5 đến 30/5/2018. Hội đồng xét xử (HĐXX) bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuyên y án 7 năm tù đối với Võ Anh Tuấn về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với lý do bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội, đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, tại phiên xử phúc thẩm bị cáo không trình bày được tình tiết giảm nhẹ mới.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX bác kháng cáo của Công ty cổ phần đầu tư và thương mại An Lộc, Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu, Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank – Berjaya yêu cầu VietinBank bồi thường, tuyên buộc Huyền Như có trách nhiệm bồi thường 885 tỷ đồng cho 4 công ty này; đồng thời cùng bị cáo Tuấn liên đới bồi thường cho Công ty cổ phần thương mại và đầu tư Hưng Yên (công ty này dù không kháng cáo nhưng vẫn được xem xét).

Theo nhận định của HĐXX, bị cáo Huyền Như thông qua môi giới ngoài ngân hàng, thực hiện hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tiền của các công ty. Huyền Như đã thỏa thuận về lãi suất vượt trần trái pháp luật, giả chữ ký để chuyển tiền từ tài khoản tiền gửi của các công ty để chi trả các khoản nợ vay trước đó. Ngoài ra, lời khai của Huyền Như cho thấy một số công ty không trực tiếp mở tài khoản mà chuyển cho Như tự làm, tạo điều kiện để bị cáo chiếm đoạt tiền. Những thỏa thuận gửi tiền được thực hiện ngoài trụ sở VietinBank nên các hợp đồng không thực tế và không được thực hiện. Tất cả đều là thủ đoạn của Huyền Như nhằm chiếm đoạt tài sản. 4 công ty không giám sát nên tạo điều kiện cho Huyền Như chiếm đoạt tiền. Do vậy, bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Huyền Như bồi thường là phù hợp, việc yêu cầu VietinBank bồi thường là không có cơ sở.

Công Tâm

Ý kiến bạn đọc

refresh
 

Tổng lượt bình luận

Tin khác

Thông báo